# 《VPS-Commander 平滑升级改造与三级安全拦截实施方案》 ## 1. 改造目标与背景 本项目计划全量复刻 **Desktop Commander（DC）** 在终端与文件系统上的核心工程能力（包括局部块级精准替换、后台长进程生命周期管理、交互式 stdin 注入、结构化目录遍历与只读检索），并将其无缝接入 **Low（低风险）/ Medium（中风险）/ High（高风险）** 三级安全门禁体系。 **核心红线与验收标准：** 1. **服务不中断**：升级过程不影响正在运行的 Agent 探针与 Hub 中心。 2. **协议向后兼容**：旧版 Agent 与新版 Hub 混合共存，老接口绝不废弃。 3. **性能零损耗**：杜绝动态运行时映射，安全校验在编译期即已绑定。 4. **轻量化保真**：继续保持纯 Go 静态编译的高效特性，严控内存占用（常驻内存锁定在 20MB 以内）。 --- ## 2. 工具池全量复刻与三级风险定级表（静态强绑定） 所有功能根据系统破坏力与副作用大小，在**编译期**严格归属于三级风险体系： | 风险等级 (Level) | 行为边界定义 | 包含的复刻工具 (DC 标杆) | 允许放行的安全模式 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | 🟢 **Low（只读/感知）** | **纯只读、无状态改变、无系统副作用** | • `read_file` (支持切片与 Tail)
• `read_multiple_files`
• `list_directory` (结构化目录树)
• `get_file_info` (元数据)
• `start_search` / `get_more_search_results`
• `list_processes` / `list_sessions`
• `read_process_output` (拉取输出) | **Low**
**Medium**
**High** | | 🟡 **Medium（文件写）** | **文件与目录变更，但严禁拉起任意二进制或执行命令** | • `edit_block` (局部文本块精准替换，核心)
• `write_file` (文件新建/全量写入)
• `create_directory` (新建目录)
• `move_file` (移动/重命名) | **Medium**
**High**
*(Low 拦截)* | | 🔴 **High（完全控制）** | **具备操作系统执行权、进程生命周期调度与管道干预** | • `exec_command` (同步短命令)
• `start_process` (后台异步启动长进程)
• `interact_with_process` (stdin 交互写入)
• `kill_process` / `force_terminate` (终止进程) | **High**
*(Low / Medium 拦截)* | --- ## 3. 架构改造与平滑过渡设计 ### 3.1 协议层平滑升级（零破坏向后兼容） 在 `internal/cluster/protocol.go` 中，保留原有字段，新增可选的扩展动作： ```go type Message struct { ID string `json:"id,omitempty"` Action string `json:"action,omitempty"` // 保持原有字段: "read" / "write" / "exec" / "probe" SubAction string `json:"sub_action,omitempty"` // ✨ 增量动作: "edit_block", "start_process" 等 Device string `json:"device,omitempty"` Payload any `json:"payload,omitempty"` ... } ``` * **兼容保障**：老版本 Agent 接收到带 `SubAction` 的 JSON 消息时会自动忽略多余字段，继续按老逻辑工作；升级后的 Agent 优先路由给 `SubAction` 处理。 ### 3.2 Hub 门禁与高并发性能优化（读写分离） 现有系统每次请求均去 SQLite 查询策略，高并发下存在文件锁瓶颈。改造后引入 **RWMutex 内存策略快照**： 1. **读路径（Fast Path，纳秒级）**： ```go // 常量数值定义，直接内联比较 const ( RiskLow = 1; RiskMedium = 2; RiskHigh = 3 ) func (s *Server) requireSecurity(w http.ResponseWriter, r *http.Request, device string, requiredRisk int, detail string) bool { allowed := s.getEffectiveRiskLevel(device) // 查内存 RLock，耗时 < 10ns if allowed >= requiredRisk { return true } // 记录 audit_logs ("security_denied", 403) 并返回拦截响应 return false } ``` 2. **写路径（Slow Path，低频）**： * 仅在管理员通过 Web 界面更改安全策略时，写一次 SQLite 并原子更新内存缓存。 3. **老 API 零改动**： * 原有 `/api/v1/devices/exec`、`/read`、`/write` 继续保留，老脚本老客户端零感知。 ### 3.3 Agent 端核心引擎实现（防资源膨胀设计） * **`edit_block` 引擎**： * 读取原文件后校验 `old_text` 全局唯一性，唯一时单次替换并使用临时文件进行原子覆写（`os.Rename`）。 * 相比原有全量上传，网络传输和内存开销下降 95%。 * **长进程与 PTY 会话引擎（`start_process` 等）**： * Agent 内部建立轻量 `SessionManager`，挂接内核标准输入输出管道。 * **硬编码内存锁（Circular RingBuffer）**：每个进程会话分配最大 2MB 环形日志缓冲区，达到上限自动覆盖最早输出，**从物理上杜绝日志死循环导致的内存溢出（OOM）**。 --- ## 4. 资源开销评估与性能上限控制 得益于纯 Go 原生静态编译，系统坚决不引入任何 Node.js/Python 运行时，资源开销保持极致克制： | 评估指标 | 改造前基准（实测） | 改造后预期 | 性能/资源防护机制 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | **Agent 静默内存** | ~13 MB | **~15 MB - 18 MB** | 零后台轮询，事件驱动 | | **Agent 峰值内存** | 随命令大小波动 | **基准 + (2MB × 活跃会话数)** | 环形缓冲区硬顶锁定，防内存泄露 | | **Hub 服务端内存** | ~16 MB | **~18 MB - 22 MB** | 内存门禁仅占不到 10KB | | **二进制体积** | ~9.4 MB | **~11 MB - 13 MB** | 静态单文件编译，极易分发部署 | | **安全判定延迟** | 毫秒级（查 SQLite） | **纳秒级（内存读锁）** | 单机可轻松支撑 10W+ QPS 门禁并发 | --- ## 5. 四阶段实施与回滚路线图（稳健落地） * **Phase 1：服务端门禁升级与内存读缓存** * 在 Hub 端落地 `RWMutex` 安全策略缓存； * API 入口统一接入 `requireSecurity(..., RiskLevel)`； * *验证标准*：旧版 4 项基础功能与 Web 面板完好，并发查询 QPS 大幅提升。 * **Phase 2：落地中风险神器 `edit_block`** * Agent 端实现块级精准替换算法； * Hub 暴露 `/api/v1/devices/file/edit_block` 并注册至 MCP Adapter； * *验证标准*：在 Medium 模式下可正常修配置文件，在 Low 模式下被精确阻断并记入审计。 * **Phase 3：落地高风险长进程引擎** * Agent 端引入带 RingBuffer 的 `SessionManager`； * 实现 `start_process`、`read_process_output`、`interact_with_process`、`kill_process`； * *验证标准*：跑耗时任务不会超时断连，支持实时 Tail 查看输出与注入 stdin。 * **Phase 4：落地只读结构化文件与系统感知（Low）** * 实现 `list_directory`、`get_file_info` 及后台异步只读搜索。 --- ## 6. 评估与审计重点建议 1. **安全维度**：Low/Medium/High 对能力的切分是否彻底杜绝了提权与逃逸风险？ 2. **性能维度**：使用内存 RWMutex + 编译期静态安全级别判定，是否彻底解决了单文件 SQLite 高频读瓶颈？ 3. **稳定性维度**：为每个长进程会话限定 RingBuffer 内存上限，是否有效防止了边缘 VPS 探针被日志撑爆？ --- # 7. 架构收敛修订（2026-10-02） > 本章节在进入代码实施前增加，用于两位外部 Agent 审核。原方案的工具分级、四阶段路线和向后兼容原则继续保留；本章节对安全权威、策略一致性、工具注册以及高风险 Session 生命周期作进一步约束。 ## 7.1 安全等级的正确边界：静态工具风险 + 运行时设备策略 原方案中“静态强绑定”应准确解释为：**工具所需风险等级在编译期固定，是否允许执行在运行时由 Hub 的权威策略决定。** 不得将设备当前 Low/Medium/High 策略编译进 Agent，也不得允许 Agent 自行提升自身安全等级。 ### 7.1.1 工具风险等级 每个工具在代码注册表中拥有不可运行时修改的 `RequiredRisk`： ```go const ( RiskLow = 1 RiskMedium = 2 RiskHigh = 3 ) type ToolSpec struct { Name string RequiredRisk int ReadOnly bool } ``` 示例： ```text read_file / list_directory / search -> Low edit_block / write_file / move_file -> Medium exec_command / start_process / stdin -> High ``` 禁止通过 Web 面板、Agent 配置文件或远端请求动态修改工具自身的 `RequiredRisk`。 ### 7.1.2 设备有效策略 设备的 `EffectiveRisk` 是 Hub 运行时策略，不属于 Agent 自主能力。 请求授权模型： ```text Request -> identify device -> identify ToolSpec.RequiredRisk -> read Hub PolicySnapshot -> compare EffectiveRisk >= RequiredRisk -> allow / deny ``` 因此完整安全边界为： **编译期固定“工具需要什么权限” + 运行时决定“该设备当前获得什么权限”。** --- ## 7.2 Policy Store 与 Policy Snapshot 一致性模型 SQLite 继续作为持久化权威源（durable source of truth），但请求热路径禁止每次查询 SQLite。 ### 7.2.1 数据流 ```text Admin Web | v SQLite transaction | v Build new immutable PolicySnapshot | v Atomic publish / swap | v Request fast path ``` 请求只读取当前不可变 snapshot；不在请求过程中修改策略对象。 ### 7.2.2 更新原则 策略修改必须满足： 1. SQLite 写入成功后才允许发布新 snapshot。 2. SQLite 写失败时，内存策略保持旧版本。 3. snapshot 发布必须是原子操作，不允许出现半更新状态。 4. Hub 启动时必须从 SQLite 完整重建 snapshot。 5. snapshot 应携带单调递增 `Version`，便于审计和诊断。 6. 审计记录应包含 `device`, `oldRisk`, `newRisk`, `version`, `actor`, `timestamp`。 推荐结构： ```go type PolicySnapshot struct { Version uint64 Devices map[string]DevicePolicy CreatedAt time.Time } ``` 热路径原则： ```text load current snapshot -> lookup device -> compare integer risk -> allow/deny ``` 不得在高频 API 请求中重新读取 SQLite 策略表。 ### 7.2.3 故障安全 如果 Hub 无法加载有效策略 snapshot： - 不得默认放行 High。 - 不得从请求参数接受临时风险等级。 - 对需要 Medium/High 的操作默认拒绝。 - Low 只读能力是否可继续开放，必须由启动时的明确安全默认策略决定，并记录审计事件。 --- ## 7.3 Tool Registry：统一能力与风险注册表 避免各 API handler 自己实现不同的安全判断。所有能力必须进入统一 Tool Registry。 建议： ```go type ToolSpec struct { Name string RequiredRisk int Category string ReadOnly bool Description string } ``` 例如： ```text read_file Low read_multiple_files Low list_directory Low get_file_info Low start_search Low get_more_search_results Low list_processes Low list_sessions Low read_process_output Low edit_block Medium write_file Medium create_directory Medium move_file Medium exec_command High start_process High interact_with_process High kill_process High force_terminate High ``` API、MCP Adapter 和内部调用均通过 Registry 获取 `RequiredRisk`，不得在多个入口复制风险数字。 --- ## 7.4 Agent 信任边界 Agent 是执行者，不是安全策略的最终裁决者。 Hub 是设备授权策略的权威来源。 但 Agent 仍必须执行本地最低限度安全校验，包括： - 请求格式与参数校验； - session 所有权校验； - session 是否仍然有效； - 单次输入/输出大小限制； - 超时和资源限制； - 不接受客户端自行声明的 `RiskLevel` 作为授权依据。 Agent 不得因为请求中携带： ```json {"risk":"high"} ``` 或类似字段而自行获得 High 权限。 如果协议未来需要携带授权信息，应使用 Hub 生成的受保护授权上下文，并绑定： ```text device + request/session + policy version + expiry ``` 具体签名/令牌方案在实现阶段单独评审。 --- ## 7.5 High Risk SessionManager 安全模型 `start_process`、`interact_with_process`、`kill_process` 不应被视为普通 HTTP 命令，而应视为一个受生命周期管理的高风险 Session。 ### 7.5.1 Session 属性 每个 Session 至少包含： ```go type ProcessSession struct { ID string Owner string Device string PID int CreatedAt time.Time LastAccess time.Time ExpiresAt time.Time State string OutputBytes uint64 } ``` Session ID 必须不可预测，并且不能复用操作系统 PID 作为唯一身份。 ### 7.5.2 所有权 只有创建 Session 的授权调用方才能： - 读取该 Session 输出； - 向 stdin 写入数据； - 终止该 Session。 管理员级操作如果未来需要跨 Owner 接管 Session，应定义明确的审计事件和单独权限，不得通过普通 session API 隐式获得。 ### 7.5.3 生命周期 ```text start_process | v RUNNING / \ / \ EXITED EXPIRED | | +----+---+ v CLEANUP ``` Agent 重启后所有旧 Session 必须失效，不得从持久化文件自动恢复可写 stdin 的旧 Session。 ### 7.5.4 时间限制 Session 必须具备： - 最大生命周期； - 空闲超时； - stdin 单次大小限制； - stdin 速率限制； - 输出缓冲区上限。 具体默认数值在实现前通过压测确定，不在设计阶段硬编码未经验证的数值。 --- ## 7.6 RingBuffer 与全局资源上限 原方案中的“2MB × 活跃 Session”只能作为单 Session 上限，不应视为 Agent 的总内存预算。 必须同时存在： ```text per-session output cap + max active sessions + agent-wide session buffer cap + process creation rate limit ``` 例如： ```text 单 Session：最大 2MB output buffer 全局：最大 N 个活跃 Session 全局：最大 M MB Session buffer ``` 当达到任意全局上限时，新 Session 必须被拒绝并记录审计，而不是继续消耗内存。 RingBuffer 的覆盖行为只能覆盖旧输出，不得覆盖 session 元数据、错误状态或安全审计记录。 --- ## 7.7 审计要求 至少记录以下安全事件： ```text security_denied policy_changed session_created session_expired session_killed session_owner_denied resource_limit_denied ``` High Risk 操作的审计信息必须包含： ```text device actor / owner request id session id（如适用） tool result policy version timestamp ``` 审计日志不能因为 Session RingBuffer 达到上限而被覆盖。 --- ## 7.8 协议兼容补充约束 旧 Agent 与新 Hub 混合运行期间： 1. 原有 `action=read/write/exec/probe` 字段继续有效。 2. 新 `SubAction` 为可选字段。 3. 新字段不能改变旧 Agent 对旧消息的既有语义。 4. Hub 必须根据 Agent capability/version 判断是否可以下发新 SubAction。 5. 对不支持新能力的 Agent，返回明确的 capability error，而不是让旧 Agent 猜测。 6. 安全门禁必须在能力路由之前执行，避免通过旧 API 绕过新 Tool Registry。 --- ## 7.9 实施前必须完成的设计验收 在进入 Phase 1 代码改造前，两位审核 Agent 应重点审查： ### A. 权威性 - Hub 是否始终是 EffectiveRisk 的唯一权威来源？ - Agent 是否存在任何自升权路径？ - 旧 API 是否可能绕过 Tool Registry？ ### B. 一致性 - SQLite commit 与 snapshot publish 顺序是否正确？ - Hub 重启能否确定性恢复策略？ - snapshot version 是否足以定位策略变更？ ### C. Session 安全 - session ownership 是否不可伪造？ - Agent 重启后旧 session 是否必然失效？ - stdin、stdout、session 数量是否存在全局资源上限？ ### D. 向后兼容 - 老 Agent + 新 Hub 是否继续工作？ - 新 Hub 是否能识别 Agent capability？ - 新能力是否可能通过旧接口绕过门禁？ ### E. 性能 - 热路径是否完全脱离 SQLite？ - snapshot 是否真正 immutable / atomic？ - session ring buffer 是否存在隐藏的额外复制？ **只有上述问题通过审核后，才进入 Phase 1 实现。** --- # 8. 审核意见收敛修订（2026-10-02） 本章节根据第一轮 Agent 审核结果补充。**Phase 1 在本章节阻断项完成前不得进入代码实施。** ## 8.1 阻断项一：设备身份认证 `identify device` 不得等同于读取请求中的 `device` 字段。设备名称只能作为路由提示，不能作为授权依据。 ### 8.1.1 权威身份模型 每个 Agent 必须拥有唯一设备身份以及与之绑定的设备凭证。Hub 必须先完成设备认证，再建立： ```text authenticated agent identity ↓ device ID ↓ PolicySnapshot lookup ↓ EffectiveRisk ``` 推荐优先采用 **per-agent credential**；部署条件允许时使用 mTLS。若采用 Agent Token，Token 必须： - 与单一 Agent 身份绑定； - 可撤销； - 不得由客户端自行指定 device 后复用； - 传输必须经过受保护通道； - 认证失败不得进入安全策略查询阶段。 `device` 请求字段不得覆盖认证得到的 canonical device identity。 ### 8.1.2 身份与策略绑定 策略查询必须使用认证层产生的 canonical device ID： ```go identity := authenticateAgent(r) if !identity.OK { deny() } policy := snapshot.Device(identity.DeviceID) ``` 禁止： ```go policy := snapshot.Device(r.Device) ``` 设备注册、凭证轮换、凭证撤销必须产生审计事件。具体凭证格式与密钥轮换流程在 Phase 1 实施设计中单独冻结。 --- ## 8.2 阻断项二：kill_process 作用域 `kill_process` / `force_terminate` **绝不能接受任意 PID 作为授权对象**。 High Risk Session 必须建立进程归属关系： ```text Session └── Process Group / Process Tree ├── root process ├── child └── child... ``` 默认允许终止的对象仅为该 Session 创建的进程树。 必须拒绝： - 不属于当前 Session 的 PID； - Hub / Agent 自身关键进程； - 未经单独授权的其他用户进程； - 通过伪造 PID、session ID 或 owner 字段进行的跨 Session 操作。 实现时应记录 root PID / process group ID，并通过 OS 级关系验证目标进程仍属于该 Session，而不是只相信客户端提供的 PID。 未来若需要管理员跨 Session 终止能力，必须作为独立能力和独立审计事件设计，不复用普通 `kill_process`。 --- ## 8.3 阻断项三：Agent capability/version 握手 协议必须正式增加 capability/version 元数据，使 7.8 的混合版本策略可以实际落地。 建议扩展： ```go type Message struct { ID string `json:"id,omitempty"` Action string `json:"action,omitempty"` SubAction string `json:"sub_action,omitempty"` Device string `json:"device,omitempty"` Payload any `json:"payload,omitempty"` ProtocolVersion string `json:"protocol_version,omitempty"` AgentVersion string `json:"agent_version,omitempty"` Capabilities []string `json:"capabilities,omitempty"` } ``` 为避免旧 Agent 解析失败，新增字段必须保持 optional；旧 Agent 忽略未知字段即可继续处理旧消息。 更严格的 capability 协商流程： ```text Agent connect ↓ identity authentication ↓ protocol/version handshake ↓ capability registry ↓ Hub records effective capabilities ↓ request routing ``` Hub 不得仅根据版本字符串猜测能力。实际可用能力以 capability set 为准。 如果 Agent 不支持某个 `SubAction`： ```text capability_missing ``` 必须成为明确错误，不得静默降级到语义不同的危险操作。 --- ## 8.4 威胁模型 三级安全体系主要解决的是 **调用方对受控设备的越权操作风险**，而不是保证已经被完全攻陷的 Agent 本身可信。 ### T1：恶意调用方 目标：冒充设备、伪造风险等级、跨设备操作、跨 Session 操作。 防护： - Agent 身份认证； - canonical device ID； - Hub authoritative PolicySnapshot； - Session ownership； - Tool Registry； - 审计。 ### T2：有 Bug 的调用方 目标：错误调用 High API、重复创建 Session、资源耗尽。 防护： - 参数验证； - per-device 并发限制； - rate limit； - Session/global resource cap； - fail-closed。 ### T3：被攻陷的 Agent 如果攻击者已经取得 Agent 进程的等价本地执行权，则 Agent 内部校验不能被视为可信边界。 因此： > Hub 门禁保护的是“未经授权的远程调用不能获得设备能力”，而不是“Agent 被完全攻陷后仍能阻止本地攻击者”。 Agent 被攻陷属于独立威胁域，应依赖最小权限、系统账户隔离、凭证撤销、节点隔离和重新注册等机制处理。 文档不得把 Agent 侧校验描述为能够抵御完全控制 Agent 的攻击者。 --- ## 8.5 审计敏感数据脱敏 现有 `audit_logs.command` 等字段不得无条件记录完整命令或参数。 审计系统必须采用结构化事件优先： ```text command template / tool arguments metadata result risk actor request id ``` 对于可能包含 Secret 的字段，必须在进入持久化审计前脱敏，包括但不限于： ```text password passwd token access_token refresh_token api_key secret authorization cookie private_key ``` Shell 命令中的敏感值不能仅依赖字段名识别；实现阶段应定义命令审计策略，至少做到： 1. 不默认记录完整 stdin； 2. 对已识别敏感参数替换为 `[REDACTED]`； 3. Secret 不得通过错误消息重新写入 audit； 4. 原始命令仅在明确安全策略允许时保留。 --- ## 8.6 回滚与混合版本路线 原第 5 节标题为“回滚路线图”，现补充实际策略。 ### 8.6.1 Hub 升级失败 - 新版本不得在旧 schema 尚未兼容时直接删除旧字段； - DB migration 必须可检测版本； - migration 失败则 Hub 不进入正常服务状态； - 策略 snapshot 可以从旧兼容 schema 重建； - 升级前保留 DB 备份/快照。 ### 8.6.2 新 Hub + 旧 Agent 旧 Agent 继续使用旧 API/旧 Action。 Hub 必须： ```text 认证旧 Agent ↓ 读取其 capability ↓ 只下发它声明支持的能力 ``` 不能因为 Hub 已升级就要求旧 Agent 自动支持新 SubAction。 ### 8.6.3 新 Agent + 旧 Hub 新 Agent 必须保持旧协议兼容能力；若 Hub 不支持 capability handshake，新 Agent 使用 legacy compatibility mode，不得因此自行启用 High 新能力。 ### 8.6.4 数据降级原则 数据库 schema 新增字段应尽量可选；新功能数据不能成为旧版本启动的硬依赖。 任何不可逆 migration 必须在正式 Phase 前单独评审。 --- ## 8.7 Session ID 与进程安全参数 Session ID 必须使用 `crypto/rand` 生成，最低 **128-bit entropy**，并以不暴露内部 PID 的方式编码。 PID 仅作为内部 process identity 的组成部分，不作为 session credential。 Session authorization 必须同时验证： ```text authenticated device + session ID + owner + session state + expiry ``` --- ## 8.8 edit_block 的 TOCTOU 防护 `edit_block` 不能只做： ```text read -> verify -> rename ``` 因为读取后到替换前存在 TOCTOU 窗口。 实现至少需要以下一种一致性保护： - 文件锁；或 - generation / mtime / size / hash 校验后再提交；或 - OS 支持的原子条件更新机制。 推荐：读取时计算 generation fingerprint，写回前重新验证；若文件已经发生变化则拒绝修改并返回 conflict，而不是覆盖第三方更新。 --- ## 8.9 内存预算重新约束 原方案“Agent 常驻 20MB 以内”与 `2MB × N sessions` 必须统一解释。 新的约束是： > **20MB 是 Agent 基础常驻预算；Session buffer 必须从剩余预算反推最大并发数，而不是无限叠加。** 因此实现前必须定义： ```text BaseMemoryBudget SessionBufferBudget MaxActiveSessions PerSessionBuffer ``` 满足： ```text BaseMemory + MaxSessionBufferBudget + safety margin <= approved Agent memory ceiling ``` 如果单 Session 仍采用 2MB，则 `MaxActiveSessions` 必须由压测和实际内存预算计算得出。 --- ## 8.10 性能指标修正 删除或修正“整机 10W+ QPS”可能造成的误导。 准确表述应为： > **安全门禁自身的策略读取路径不以 SQLite 为热路径，单次判定成本应保持在内存级别；端到端 API 吞吐仍受网络、Agent、磁盘、进程创建和实际 IO 限制。** 性能验收应分别测量： 1. PolicySnapshot lookup latency； 2. authorization decision latency； 3. API end-to-end latency； 4. Agent execution throughput； 5. process/session creation rate。 --- ## 8.11 进程交互传输模型 `interact_with_process` 的实时 stdin/stdout 通道必须在实现前冻结。 设计目标： ```text Hub / MCP ↓ stdin Agent Session ↑ stdout/stderr stream ``` 传输协议必须明确： - session binding； - reconnect 行为； - backpressure； - output cursor / offset； - heartbeat / timeout； - disconnect 后 Session 是否继续运行； - reconnect 后 owner 如何重新认证。 如果采用 HTTP/SSE、WebSocket 或轮询，必须在 Phase 3 实施设计中明确其安全和资源模型，不能由 handler 临时决定。 --- ## 8.12 非 Session 类资源限制 全局资源控制不仅适用于 `start_process`。 ### exec_command 必须增加： - per-device concurrent exec limit； - 单命令执行时间上限； - 输出大小上限； - 创建速率限制。 防止通过大量同步 `exec_command` 造成 fork/process exhaustion。 ### list_processes 进程命令行可能包含密码、Token、Cookie 等敏感信息。返回结果必须执行敏感信息处理，并限制返回规模。 ### start_search / get_more_search_results 后台搜索属于全盘 IO 风险，应具备： - per-device search concurrency； - 最大搜索范围/深度； - 最大结果数； - 超时； - 可取消任务； - 全局 IO 预算。 --- ## 8.13 Phase 1 红队验收 除原 A–E 正向验收外，Phase 1 必须增加以下对抗用例： 1. 伪造 `{"risk":"high"}` 是否被拒绝； 2. 使用合法 Agent A 凭证请求 device B 是否被拒绝； 3. 旧 API 是否能绕过 Tool Registry； 4. Session A 的 ID 是否能访问 Session B； 5. Session A 是否能 kill 非自身进程； 6. Agent 重启后旧 Session 是否失效； 7. Policy snapshot 更新过程中是否出现半更新状态； 8. SQLite 更新失败时是否错误发布新策略； 9. 旧 Agent + 新 Hub 是否保持旧功能； 10. 新能力是否在 capability 缺失时被错误下发； 11. audit 是否泄露 password/token/cookie/private key； 12. 并发 exec 是否能够超过 per-device 上限； 13. search 是否能够无限占用 IO； 14. RingBuffer / session 上限是否能防止内存线性增长。 --- ## 8.14 Phase 1 开工闸门 Phase 1 只有在以下条件全部满足后才能开始： ```text [ ] Agent identity authentication model frozen [ ] Canonical device identity frozen [ ] kill_process process-tree scope frozen [ ] protocol capability/version handshake frozen [ ] Threat model accepted [ ] Audit redaction policy accepted [ ] DB migration / rollback strategy accepted [ ] Session ID generation frozen [ ] edit_block consistency strategy frozen [ ] Agent memory budget reconciled [ ] Streaming transport model frozen or explicitly deferred to Phase 3 [ ] exec/search resource limits defined [ ] Red-team test plan accepted ``` **本章节是 Phase 1 的设计闸门，不是可选建议。任何阻断项未关闭时，不得以“先实现再补安全”为理由进入代码改造。**